La Democracia en las Organizaciones Populares (I).

Posiblemente haya sido el zapatismo la fuerza política que más hincapié hizo para poner en el temario de las organizaciones populares la cuestión democrática. Esto fue muy importante, allá por 1994, cuando se sublevaron contra el TLC y la sociedad dual que el Neoliberalismo les proponía. No sólo negaban ese proyecto en términos macro, sino que construían una forma de organización diferente, gérmenes de la sociedad a la que aspiraban.

Cuando pude conocer la realidad chiapaneca, a principios del 2001, una de las cosas que más me impresionó fue lo arraigada que esta forma de entender la participación estaba en las comunidades de base. No sin contradicciones: la imagen de Marcos era claramente un símbolo para todos. Pero la dinámica concreta, la cuestión asamblearia, de democracia directa, no era simple discurso para difundir, sino una cuestión profundamente arraigada. Claro, el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional, como su nombre lo indica, es una fuerza nacional y popular, que retoma los saberes y sentires populares para sintetizarlos y desde ahí armar su quehacer político. En Chiapas, esto involucraba la cuestión indígena y campesina, con sus formas colectivas de discusión y resolución. Una de las maravillas precolombinas, que supo ser una propuesta superadora por parte del zapatismo orgánico.

La experiencia zapatista, más allá de su posible marginalidad cuantitativa, tuvo repercusiones en todo el mundo. Una correcta estrategia comunicacional (entre otras cosas, tuvieron un manejo sin igual de las nuevas tecnologías e Internet) y lo novedoso de sus planteamientos, les dio referencia en amplios sectores militantes e independientes. Algunos, como Negri o Hardt, fundaron sus teorías, en gran parte observando el fenomeno zapatista. Desde mi perspectiva, lo fetichizaron y plantearon como universal, sin entender demasiado lo que estudiaban.

Habría también que hablar del Movimento Sem Terra (MST) de Brasil, la Confederaciones de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CoNaIE), los Movimientos de Trabajadores Desocupados (MTD) de Argentina. Hernandez Arregui decía que los grandes acontecimientos históricos, en nuestra Patria Grande, eran sincrónicos, se daban de manera simultánea en los diferentes paises que la componen. Para fines del siglo XX, los movimientos populares de Iberoamérica tenían un caracter particularmente basista y participativo.

Creo que esto tenía como condiciones de existencia la falta de una alternativa transformadora real, con capacidad para modificar la relación de fuerzas existentes a nivel continental. Lo que se hizo fue buscar trincheras para resistir de la mejor forma posible, en un marco de clara ofensiva enemiga. En plena etapa globalizadora, sin Estado que tomar, con el fin de la historia carcomiéndonos los sueños, no logramos plantear un programa que aglutine a los sectores populares y los ponga de nuevo en pie de lucha. Tuvieron los sectores dominantes una estrategia de poder superadora: desde la Comisión Trilateral y el Consenso de Washington, la contra no había parado de fortalecerse, y nosotros -que estuvimos “ahí de liberarnos”!- replengándonos, tan chiquitos. Hasta los ochenta, la discusión entre compañeros pasaba por si la contradicción principal era la de clase (izquierda marxista) o la nacional (latinoamericanismo popular). En los noventa, no había más contradicción principal. Foucault estaría más que contento, el micro-poder ahora era lo central de la discusión. Sin jerarquización de las diversas contradicciones y conflictividades sociales, lo importante era generar resistencia a todo ejercicio de poder. Caricaturizando: lo mismo daba la opresión de los paises centrales a la periferia que la falta de una bicisenda. No había sujetos de cambio, ni tampoco, por lo tanto, sujetos de conservación del status quo.

En este marco, la lógica predominante en amplios sectores militantes era: “si no hay objetivos superiores por los cuales organizarnos y luchar, armemos la micro-resistencia”. Esta errónea caracterización hacia que nuestras políticas tuvieran, de forma inherente, una impresionante similitud con las políticas neoliberales: Las soluciones universales fueron corridas por las respuestas locales, focalizadas; La lucha por el Estado “caducó”, pasando a centralizarse la actividad social en centros culturales, ONGs y movimientos de la sociedad civil de caracter “privado”. La privatización de la política revolucionaria, podríamos decir.

Con el cambio de etapa que se está viviendo en nuestra región, la discusión vuelve a tomar fuerza. Los gobiernos de signo popular plantean como una cuestión ineludible para el desarrollo sustentable la integración regional y la independencia internacional. La contradicción principal vuelve a establecerse como necesaria, reformulada de acuerdo a las actuales condiciones.

Y del título del post qué? Creo que la Democracia en la vida de las organizaciones siempre está necesariamente ligada al cuadro de situación en el cual se desenvuelven. No se puede suponer que en una situación de altísima represión se manejen las mismas pautas de funcionamiento interno que en la resistencia en un marco democrático, o en una situación de equilibrio estratégico, o en la ofensiva final. Cada momento tiene sus características específicas.

La militancia actual se ha creado en este marco. Sobretodo nosotros, los jóvenes. Esto creo que nos ha generado grandes deficits, sobretodo en la cuestión estratégica (ya que nos manejamos siempre en lo táctico), pero también una práctica muy sana y horizontal, de compañeros y compañeras con iguales condiciones para la participación. Nos hemos socializado construyendo así, y espero que no modifiquemos esto mientras no sea estrictamente necesario. La democracia radical o revolucionaria es una de nuestras banderas. Con el cambio de condiciones generales, esto tiene una potencialidad gigantesca.
La etapa que estamos transitando implica una redefinición de lo aprendido, en tanto que nuestro proyecto vuelve a tener carnadura de masas, con ejes que se han ido construyendo socialmente, pero ya empiezan a esbozar un nuevo programa transformador, que habrá que profundizar y recrear.

En el próximo post sobre el tema voy a tratar de analizar un poco el proceso actual. Argentina es lo único que me da el cuero para evaluar minimamente, sobretodo teniendo en cuenta lo dificil que es caracterizar una situación no pasada, sino actual, en permanente desenvolvimiento.

Etiquetas: CoNaIE, contradiccion principal, contradicciones secundarias, democracia, estrategia de poder, EZLN, militancia, MST, organizaciones populares, poder, sup marcos, zapatismo