1. El desabastecimiento es criminal. Una metodología de lucha antipopular.
2. Los actores (y las propuestas) de ninguno de ambos lados me representan. Lo siento un conflicto ajeno.
3. El kirchnerismo -en el que he militado activamente durante largo tiempo- creo que ya no es una opción política que sirva para marchar hacia el cambio social. No sé si el modelo está agotado, pero esto está claro que no es un gobierno nacional y popular. Ni quiere serlo, más allá de los giros retóricos que utilice.
Un mínimo recorrido: Los primeros años (todavía con la crisis del 2001 encima) diversas organizaciones del campo popular entraron al gobierno buscando dar una disputa por el camino que éste iba a tener. Sectores que venían de la resistencia al Neoliberalismo de los 90 ingresaron al sistema político, siendo que previamente habían sido excluídos.
Los primeros dos años fueron los más vitales y progresivos, pero las disputas que dieron los sectores más transformadores al interior del Kirchnerismo se perdieron. Las organizaciones libres del pueblo, que habían sido convocadas desde el gobierno, fueron permanentemente ninguneadas en lo relativo a los espacios de poder real que solicitaban. Se las consultó en relación a los planes sociales a implementar, pero nunca pudieron definir políticas centrales del modelo.
Un ejemplo: en todos los cierres de listas para cargos legislativos -de Ushuaia a la Quiaca- quedaron la grandísima mayoría de los compañeros colgados de la brocha. Los que entraron, lo hicieron más por características personales que por definiciones orgánicas, colectivas. El armado fue con “el aparato” que se decía combatir.
La disputa interna se perdió por las opciones tomadas desde la conducción del “movimiento”. Nunca se quiso que tengamos cierta centralidad en el dispositivo de gobierno.
Finalmente, la reciente decisión de recostarse en el PJ como estructura política (recordemos: la estructura política con mayor relación con lo que en el peronismo historicamente se denomino la “antipatria”, es decir, sectores del capital concentrado multinacional, financieros, etc) cierra el ciclo. La historia de la entrega se concentra ahí, más allá de dignas excepciones.
4. La discusión sobre las retenciones no son lo central para pensar el modelo de país que queremos. Estoy de acuerdo con que la renta extraordinaria sea tomada por el Estado, pero no creo que sea este el mecanismo correcto. Solo puede servir como una herramienta coyuntural que encima es distorsiva y no coparticipable. Cierto es que con las modificaciones que se fueron realizando hay cuestiones que se fueron compensando, pero… A nadie se le habían ocurrido antes? Había que entrar en este desgaste por cosas como la “ley de arrendamiento”?
En estos años, el gobierno de Kirchner ha favorecido un proceso de concentración y sojización de la tierra escandaloso, de acuerdo a las necesidades del mercado mundial. Esto ha destruido el mundo rural, haciendo que los pequeños y medianos productores tengan que arrendar sus tierras o plantar soja. No creo que sea justo pensar esto en términos valorativos. Por último, la desertificación de las tierras donde se cultiva soja redundará en la improductividad de las mismas a futuro.
La discusión central me parece que es si el mercado va a dirigir nuestro modelo agropecuario, o si el Estado va a planificarlo de acuerdo a las necesidades nacionales y populares.
Las retenciones, en este sentido, no actuan sobre la raíz del problema, sino sobre sus consecuencias. Algun@s compañer@s dicen que hay que ir ganando cada batalla para poder avanzar. “Cómo querés tomar medidas más profundas si hacés esto y se te genera este quilombo?”. Las medidas populares son siempre bien recibidas. Las que no tomaron en estos años, cuando había más espalda, y que cada vez se hace más dificil tomar. El problema es de paradigma. Aunque me pase con la crudeza, diría que actualmente se está discutiendo el precio de la entrega, no un modelo soberano contra otro dependiente… Para ir hacia Mar del Plata desde Buenos Aires, no se puede agarrar la ruta hacia Entre Rios.
5. El actual modelo -aparte de ser insustentable ecologicamente- es injusto en términos económicos y sociales.
Mi sensación es que faltan datos. Sabemos poco cuál es la rentabilidad real de los pequeños y medianos productores. Sabemos poco cómo es la distribución de tierras en nuestro país. Sabemos poco cómo y cuánto se concentró en estos últimos años. Sabemos poco la cantidad de hectáreas sembradas con soja y el impacto que esto tendrá en nuestra soberanía alimentaria y en nuestro medioambiente.
En todo caso, sin IAPI, sin junta nacional de carnes y granos, sin estatuto del peón, la cosa está en manos del mercado. La violencia e injusticia para asignar los recursos es algo por demás conocido. Un gobierno peronista no puede mantener esta situación.
Los pequeños y medianos productores están en una real encrucijada. Los exportadores le traspasan los costos de las retenciones, la soja los acogota a futuro. Una situación delicada.
Y los pooles de siembra? Y los grupos concentrados del campo? Son los verdaderos objetivos de estas medidas? Por la dimensión que tienen y la mano de obra empleada, son los únicos a los que les pueden cerrar los números. Sin contar que a los grupos concentrados se les da todo tipo de concesiones. En cada rubro estratégico de la economía se ha hecho una alianza con ellos. Hidrocarburos, ferrocarriles, minería, siderurgia… Porqué suponer que es diferente en la cuestión agrícola?
7. Más allá del hilado fino (que es necesario para que el debate tenga riqueza y posibilidad de estructurarse como propuestas superadoras), lo cierto es que lo que se está atravesando es una crisis de legitimidad del Gobierno. Un radical cambio de humor social es notable. Se junta de todo. Desde sectores gorilas, que odian a Kirchner y Cristina por sus cosas más reivindicables, hasta gente del pueblo y asalariados que la ven por tele y repiten “esta es una mentirosa”. Es el costo de tener un discurso filo-popular, pero que la inflación esté regenerando pobres en todos los puntos de nuestro país. Los salarios arañando la línea de pobreza en un país que hace cinco años crece al nueve por ciento es inmoral.
Por esto creo que están tan divididas las aguas. En cualquier reunión o charla cotidiana sale el tema este y encrispa los ánimos. Ya no se trata de la medida concreta. Se apoya o no al gobierno, no a las retenciones. Nadie hubiese marchado a favor de “determinadas políticas” de Menem o De La Rua. Estaba claro que había que resistir. Ahora no. Como Kirchner a hecho bien algunos deberes, le debemos el incondicional apoyo. Ahora han vuelto a aparecer sectores de “apoyo crítico”, pero creo que están pedaleando en el aire.
No sé cómo terminará todo esto. Lo cierto es que le está costando mucho al país en general, y al Gobierno en particular. Cristina ganó con los votos de toda esta gente. Su elección fue particularmente buena en los grupos sociales que ahora tiene enfrentados, no en los centros urbanos. Esto va a tener repercusiones en las elecciones legislativas del año que viene. Salvo que se tomen decisiones acertadas e inclusivas y ver qué tipo de respuesta hay a nivel social.
Esperemos que nos se eche por la borda la oportunidad histórica que todavía estamos viviendo.
Etiquetas: desabastecimiento, desertificacion, estatuto del peon, iapi, junta nacional de carnes, junta reguladora de granos, kirchnerismo, listas legislativas, paro agropecuario, pj, plan agricola ganadero, renta extraordinaria, retenciones, soja, sojizacion
Junio 23, 2008 a las 2:15 pm |
Para entender más cabalmente tu posición necesito que me digas a qué llamás pequeño productor. Porque en esa definición es donde creo que empiezan los problemas entre las personas que pensamos más o menos lo mismo. Es decir, no podemos tener desacuerdo en lo que planteás. Salvo en ese punto, aunq hasta no saber a qué le llamás pequeño productor tampoco lo sabemos. El tema es que si lo que planteás es punto de partida, cuál es la opción siguiente? ni plaza ni piquete. ¿Realmente ni plaza ni piquete?
Continuaré luego, si me permitís.
saludos
Junio 23, 2008 a las 2:36 pm |
Laura, no entiendo porque le das tal centralidad a la caracterización del pequeño productor. Muchas veces, por ej, la cuestión geográfica te marca más el potencial productivo que la cantidad de hectareas netas. Creo que es enmarañarse en la misma discusión, sin poder pensar alternativas reales. Costosas pero reales.
Cuando la reforma agraria era un punto de la agenda política nacional, se discutía si había que expropiar a los grandes latifundistas en general o solamente a aquellos que tuviesen tierras ociosas (como primer paso). Es decir, es más laxo aún el grupo al que se hace referencia, pero la política es más profunda.
Vuelvo a lo de la nota. Nos hace falta un cambio de paradigma. Un nuevo programa para la etapa que se está abriendo
Me preguntás si ir a la plaza o al piquete. No sé, che. Yo hace un tiempo que no milito organicamente, así que las decisiones las tomo por puro examen de conciencia. No sé cuál es tu situación, ni soy quién para plantearte qué hacer.
Me ponés que “no podemos tener desacuerdo en lo que planteás”. Excelente, me pone muy contento. Ultimamente me encuentro con más paredes que oídos para dar este tipo de debates.
Sigamosla, entonces.
Abrazo,
Junio 25, 2008 a las 1:27 pm |
Me parece que la quita (porque no lo veo como otra cosa) del 44% de lo producido que hace el Estado a todos los productores sin diferenciar es bastante macabro.
Si bien hay mucha desinformacion sobre hasta donde se es pequeño o mediano productor, cuales son las rentabilidades reales de los pequeños y grandes, creo que no hace faltan muchos mas datos para darse cuenta que al pobre tipo de campo que tenia sus poquitas hectareas, estas politicas asesinas (y no de ahora) lo llevaron a la ruina total.
Vengo de una ciudad que durante muchisimos años fue una productora frutihorticola por excelencia… Hoy, la mayoria de los campos donde antes habian naranjas, pomelos, limones o duraznos, hoy son plantaciones enteras de doble cultivo trigo-soja unicamente logrando que el suelo se agote en pocos años. Pan para hoy, hambre para mañana.
Es mas, ni siquiera existe la vieja “Junta Nacional de Granos” como para aguantar un poco la situacion y salir al exterior a pelear el precio de nuestros cereales de forma decente.
“Nos quieren divididos…”
Desde hace unos años se esta planteando la necesidad de una reforma agraria, pero el gobierno viene haciendo oidos sordos a este tipo de cuestiones: se ve que tambien se estan enriqueciendo con este tipo de manejos.
Espero que mi aporte sume a esta discucion.
Un abrazo
Martin
Junio 25, 2008 a las 6:06 pm |
No concuerdo en la caracterización. Creo que las organizaciones sociales están hechas mierda como el conjunto del pueblo. Para mi la cosa hay que verla como estabamos en el 2001-02-03. Quien podía gobernar. El pingüino se volteó a un par de muñecos que mamita, quien se lo esperaba. A la izquierda de cualquier organización real. Transó por gobernabilidad está claro. Eso es un techo que hay que correr, la pregunta es si lo podremos correr o ya está perdida la partida. Están planteando la redistribución del ingreso y la disputa mediática y nosotros los corremos con el petroleo y la mineria?. Está claro que si no tiran una medida economica real de aumento a jubilados o devolucion del iva o algo concreto va a ser dificil remontar. Pero no olvidemos que en el 2004 inventaron a blumberg, la capital estaba en contra y era el fin del mundo. Una presidenta que se bancó la movida esta, porque atrás está la embajada a no olvidarse, y que encima le empezó a discutir al poder mediatico tiene que ser apoyada. Creo que hay muchos errores (que hayan sacado a la gente de las rutas el dia 90 y no el 1, que hayan empezado una campaña mediatica el dia 15 y no el 1, que no separen entre los pequeños y medianos) pero no le echemos toda la culpa al gobierno cada actor sabe lo que hace, no me como la de la FAA, terminan siendo pequeña burguesia rural aliada al imperio. El problema es el modelo dicen y en septiembre del año pasado hacian un acto con cristina, dejame de joder. Esta crisis puede abrir mas espacios a los sectores populares, porque son los unicos que van a defender el proceso que se abrió.
Abrazo
Nacho
Junio 27, 2008 a las 2:43 am |
El “correr por izquierda” es un recurso desaconsejable. Siempre se puede estar más a la izquierda de todos, muestras sobran. Pero es acertado marcar defectos en la construcción del espectro “K”.
Comprar gobernabilidad apoyándose en personajes como Moyano o sectores del poder económico concentrado; o el lanzar un “Programa de Redistribución Social” el día 80 y no 10 días antes; autoimpone un limite concreto al desarrollo de un proyecto que intenta ser, al menos, democrático-burgués. Así podemos seguir un largo rato.
La pregunta siempre tiene que ser ¿Cómo construimos una fuerza propia que pueda tener la iniciativa en lo político? Y así no depender de los criterios de administración y conciliación de otros. El proponer medidas de gobierno concretas, como la del “Tren Para Todos”, armar escuelas, centros de formación, cooperativas, páginas web, etc. seguramente sea una estrategia acertada.
Hay que defender este gobierno, sobre todo si el golpe viene por derecha, pero no sobrevalorar el rol del nuevo PJ (¿esto es un oximoron?), ni comprar el paquete entero. Las revoluciones las hacen los revolucionarios con políticas que generen movilización, participación y construcción de fuerzas populares.